🐬 Dauphins en captivité à Punta Cana : pourquoi le reste du monde les interdit

En juin 2025, le Congrès mexicain a voté à l'unanimité l'interdiction, dans tout le pays, de la reproduction en captivité des mammifères marins et de l'arrivée de nouveaux animaux destinés au divertissement, ce qui condamne à terme les spectacles de dauphins et les programmes de nage avec les dauphins. Une trentaine d'établissements détenant environ 350 dauphins — une industrie bâtie sur le tourisme de Cancún et de la Riviera Maya, presque exactement le marché que dessert Punta Cana — ont reçu dix-huit mois pour transférer leurs dauphins dans des enclos en eau de mer. Pas un seul législateur n'a voté contre.

Le Mexique est arrivé tard. Le Canada a interdit la captivité des cétacés en 2019. L'Inde a interdit les delphinariums en 2013, dans une circulaire qui citait l'avis de scientifiques selon lequel les dauphins devraient être considérés comme des personnes non humaines. Le dernier delphinarium du Royaume-Uni a fermé en 1993. Le Chili, le Costa Rica, la Croatie, Chypre, la Hongrie, la Slovénie, la Bolivie, le Nicaragua et la Suisse ont tous interdit cette pratique ou y ont mis fin dans les faits, et la Grèce a interdit les spectacles de dauphins. La France a adopté une interdiction qui a conduit à la fermeture de Marineland Antibes en janvier 2025.

Nous sommes un centre de plongée. Nous gagnons notre vie en emmenant des gens dans l'océan, et nous ne sommes pas neutres sur ce sujet. Voici les données qui expliquent pourquoi tant de gouvernements sont parvenus à la même conclusion, à quoi ressemble cette industrie de l'intérieur, et le fait dérangeant qui est au cœur du problème : dans un pays sans interdiction, cette industrie prendra fin lorsque les touristes cesseront de payer pour elle, et pas avant.

Le problème de l'espace est insoluble

Commençons par le chiffre qui relègue tous les autres arguments au second plan. Une étude de grands dauphins vivant en milieu estuarien a relevé, pour un seul animal, un domaine vital central minimal d'environ 0,6 kilomètre carré — soit 600 000 mètres carrés, et c'était le plus petit mesuré, dans un estuaire fermé plutôt qu'en pleine mer. Une enquête mondiale sur les établissements détenant des mammifères marins a constaté des surfaces minimales de bassin descendant jusqu'à 14 mètres carrés.

Ce n'est pas un écart qu'une meilleure gestion peut combler. Les grands dauphins sauvages parcourent couramment des dizaines de kilomètres par jour, plongent à des profondeurs qu'aucun lagon ne peut offrir et chassent des proies vivantes en pleine eau grâce à l'écholocation. L'écholocation, justement, mérite qu'on s'y arrête : le sens principal d'un dauphin est acoustique, et dans un enclos fermé par des murs, son propre sonar lui revient de toutes les directions, renvoyé par du béton lisse ou des filets. Des chercheurs l'ont comparé au fait de vivre dans une galerie des glaces dont les reflets ne s'arrêtent jamais. Aucun programme d'enrichissement ne corrige la géométrie d'un bassin.

Les conséquences comportementales sont documentées et constantes. Les dauphins captifs présentent des stéréotypies — des comportements répétitifs et sans but, associés à un mauvais bien-être chez toutes les espèces où ils ont été étudiés. La nage en cercle est la plus courante, et elle apparaît de façon si systématique que les études comparatives l'utilisent comme indicateur de bien-être : des recherches ont montré que les dauphins des installations ouvertes en eau de mer passent plus de temps à nager selon des trajectoires linéaires plutôt que circulaires que ceux des bassins fermés. La flottaison immobile en surface (« logging »), les blessures auto-infligées contre les parois de l'enclos et les ulcères gastriques apparaissent tous dans la littérature sur la captivité, et pratiquement jamais dans les populations sauvages.

Une structure sociale brisée et reconstruite au hasard

Les sociétés de dauphins sauvages comptent parmi les plus complexes connues en dehors des primates. Les individus entretiennent des alliances à long terme, coopèrent lors de chasses coordonnées et utilisent des sifflements signature qui fonctionnent comme des noms — un dauphin répond au sien et imite le sifflement d'un individu précis absent, ce qui est à peu près ce que la recherche sur la communication animale a documenté de plus proche du fait d'appeler quelqu'un par son nom. Les liens entre mères et petits, et entre mâles alliés, peuvent durer des décennies.

La captivité remplace cela par un groupe arbitraire d'animaux sans lien de parenté qui ne peuvent pas se séparer. Dans la nature, un dauphin qui perd un conflit s'éloigne à la nage. Dans un enclos, il ne le peut pas, et le stress social qui en résulte n'est pas une inquiétude théorique — des études de cas publiées sur des grands dauphins captifs associent l'instabilité sociale et l'agressivité qui s'ensuit à une perte d'appétit, à des ulcères gastriques, à des profils sanguins anormaux, à la maladie et à la mort. Les animaux sont aussi régulièrement transférés d'un établissement à l'autre pour la reproduction ou pour des raisons commerciales, ce qui dissout les liens qui s'étaient formés et relance tout le processus.

Il y a ensuite la relation alimentaire. Un dauphin qui se donne en spectacle devant des touristes ne joue pas. Il travaille dans un système de récompense alimentaire où le poisson dépend du comportement, distribué par des soigneurs plusieurs fois par jour, tous les jours. Les établissements parlent d'entraînement par renforcement positif, ce qui est techniquement exact. Cela signifie aussi que toute la nourriture de l'animal est conditionnée à sa coopération avec les exigences humaines — une dépendance qui n'a aucun équivalent dans la nature et à laquelle l'animal ne peut pas se soustraire.

« Né en captivité » n'est pas la garantie que l'on croit

Les établissements s'appuient beaucoup sur l'argument selon lequel leurs animaux sont nés en captivité et n'ont jamais connu l'océan. Considérer cela comme une réponse pose deux problèmes.

Premièrement, la reproduction en captivité n'est pas anodine. Des données compilées auprès de trois grands établissements de mammifères marins pour la période 1999–2009 ont révélé une mortalité des petits avant l'âge d'un an de 19,3 %, ramenée à 13,7 % dans la seconde partie de cette période. Plus d'un dauphin né en captivité sur dix est mort avant son premier anniversaire — et ce chiffre provient des établissements les mieux dotés et les mieux documentés au monde, dont un programme de la marine américaine. La mortinatalité et la mort néonatale précoce sont reconnues comme des problèmes persistants de la reproduction en captivité, et non comme des anomalies.

Deuxièmement, les populations captives ne sont pas génétiquement autosuffisantes. Même pour les grands dauphins — l'espèce qui se reproduit le mieux en captivité — les organismes de conservation notent qu'il n'existe pas de populations captives autosuffisantes et que les établissements ont historiquement eu besoin d'animaux capturés dans la nature pour compléter le patrimoine génétique. La population captive mondiale compte environ 3 000 dauphins. C'est la demande qu'elle génère qui maintient la capture d'animaux vivants commercialement viable quelque part dans le monde, quel que soit le lieu de naissance de chaque animal.

D'où viennent les dauphins capturés dans la nature

La chaîne d'approvisionnement est documentée, et elle est sordide. À Taiji, au Japon, des bateaux rabattent les dauphins dans une crique en utilisant des bruits sous-marins pour les paniquer, et des dresseurs sélectionnent les animaux les plus jeunes et les moins marqués — ceux qui rendent le mieux en spectacle — pour les vendre vivants. La plupart des autres sont tués, même si certains sont relâchés. Les animaux vivants valent bien plus que la viande, et c'est précisément ce qui rend cette chasse rentable. Des dauphins de Taiji ont été exportés vers des établissements en Chine, en Corée, en Ukraine, en Russie, en Égypte, en Iran, en Turquie, aux Émirats arabes unis, en Thaïlande, en Arabie saoudite, à Taïwan et aux Philippines.

Les Îles Salomon ont mené un commerce parallèle, des captures par rabattage alimentant des aquariums internationaux ; le quota d'exportation a été placé sous l'examen du commerce important (Significant Review) de la CITES en 2009, après que le Groupe de spécialistes des cétacés de l'UICN a conclu que les données sur les populations étaient insuffisantes pour démontrer que les captures étaient durables. La Russie a fourni des bélugas et des orques de la mer d'Okhotsk à des établissements en Chine et ailleurs, jusqu'à ce qu'une loi de 2023, en vigueur depuis septembre 2024, interdise de capturer des baleines et des dauphins pour les exhiber, sauf autorisation spéciale du gouvernement.

Ce n'est pas un problème éloigné de la République dominicaine. Pendant la campagne internationale de l'Année du dauphin en 2007–2008, les partenaires de la campagne ont écrit au président de la République dominicaine pour exhorter son gouvernement à ne pas accorder de permis d'importation pour des dauphins capturés lors des chasses par rabattage de Taiji. Que cette demande ait dû être faite en dit long. La République dominicaine n'a aucune interdiction générale de la captivité des cétacés ni de l'industrie du divertissement avec les dauphins.

Le cadre juridique : la République dominicaine fait désormais figure d'exception

Il y a vingt ans, un pays autorisant les spectacles de dauphins n'avait rien de remarquable. Ce n'est plus le cas, et l'évolution va dans un seul sens — aucun pays ayant interdit la captivité des cétacés n'est revenu sur cette décision.

Le Canada a adopté le projet de loi S-203 en 2019, qui interdit la capture, la reproduction, le commerce et la détention de cétacés à des fins de divertissement, avec des amendes pouvant atteindre 200 000 $ CA. L'Inde a interdit la captivité des dauphins à des fins de divertissement en 2013, par une circulaire du ministère de l'Environnement et des Forêts qui citait l'avis de scientifiques selon lequel les dauphins devraient être considérés comme des personnes non humaines dotées de droits propres. La France a interdit la détention et la reproduction de cétacés dans les parcs marins ; Marineland Antibes, l'un des plus grands d'Europe, a fermé en janvier 2025. Le Royaume-Uni n'a jamais eu besoin d'une interdiction pure et simple — ses normes de bien-être ont été fixées si haut que le dernier delphinarium a fermé en 1993 et qu'aucun n'a ouvert depuis.

En Amérique latine, le Chili et le Costa Rica ont interdit la captivité des cétacés il y a des années, et le Mexique les a rejoints en 2025 avec une réforme de sa loi générale sur la vie sauvage qui exclut les mammifères marins des spectacles, des programmes de nage et de toute autre activité commerciale sans lien avec la conservation une fois disparus les animaux actuellement détenus, et qui interdit dès maintenant la reproduction en captivité, les infractions étant passibles d'amendes de plusieurs millions de pesos. La Bolivie, le Nicaragua, la Croatie, Chypre, la Hongrie, la Slovénie, la Suisse, le Brésil, le Luxembourg et la Norvège ont des interdictions ou des restrictions assez sévères pour rendre les delphinariums non viables.

Le cas mexicain est le plus important pour Punta Cana, car le Mexique n'est pas une lointaine juridiction européenne avec une économie touristique différente. C'est une destination de tourisme de masse en formule tout compris, tournée vers les Caraïbes, qui se dispute les mêmes visiteurs, et il a conclu que cette industrie n'était pas compatible avec l'image qu'il veut donner de lui-même. Cancún a fait ce choix. Punta Cana, non.

Les arguments de l'éducation et de la thérapie

Deux arguments de défense reviennent sans cesse, et tous deux méritent une réponse directe.

Sur l'éducation : regarder un dauphin exécuter sur commande des comportements appris n'enseigne presque rien de vrai sur les dauphins. Cela enseigne qu'ils sont dociles, qu'ils aiment le contact humain et qu'ils vivent en petits groupes dans une eau chaude et peu profonde — trois choses fausses. Le visiteur repart en en sachant moins qu'avant sur le comportement des dauphins sauvages, après avoir regardé un animal faire le contraire de ce que fait son espèce. Une véritable éducation au milieu marin ne nécessite aucun contact physique avec un animal sauvage, et les pays qui ont interdit la captivité n'ont connu aucun effondrement de la compréhension des cétacés par le public.

Sur la delphinothérapie : c'est l'argument le plus agressivement vendu aux familles d'enfants en situation de handicap, et il a été examiné à maintes reprises dans la littérature scientifique. Les revues ont systématiquement jugé les données insuffisantes — des études sans véritables conditions de contrôle, avec un suivi court et des effets impossibles à distinguer des bienfaits généraux de la nouveauté, de l'eau, d'une attention chaleureuse et de vacances. Il n'existe aucun mécanisme établi par lequel la proximité d'un dauphin soignerait l'autisme ou toute autre affection. La loi mexicaine de 2025 interdit explicitement l'utilisation des dauphins en thérapie, au même titre que dans le divertissement, ce qui montre comment cet argument a résisté à l'examen des législateurs.

Pourquoi seuls les touristes peuvent y mettre fin

Voici le point sur lequel nous voulons être francs. En l'absence d'interdiction dominicaine, aucun régulateur ne fermera ces établissements, aucun tribunal ne l'ordonnera, et aucune instance internationale n'a le pouvoir d'intervenir. Cette industrie existe parce qu'elle est rentable. Elle cessera d'exister lorsqu'elle ne le sera plus.

Un établissement de dauphins captifs a des coûts fixes importants — bassins, filtration, soins vétérinaires, nourriture et un personnel nombreux — et tire ses revenus presque entièrement de la vente de billets. Cette structure est fragile. Il n'a pas besoin d'un boycott pour échouer ; il lui suffit d'une baisse durable des réservations. Ce n'est pas une hypothèse. La pression publique et la baisse de fréquentation ont poussé SeaWorld à mettre fin à la reproduction des orques en 2016, une décision qu'aucune loi n'imposait. Les voyagistes et les chaînes hôtelières ont progressivement retiré les excursions avec des dauphins captifs de leur offre en réponse à l'opinion de leurs clients, et l'interdiction mexicaine a suivi des années d'indignation publique au lieu de la précéder. La législation a été la dernière étape, pas la première.

Le mécanisme traverse toute la chaîne. Quand suffisamment de clients refusent, les comptoirs d'excursions des complexes hôteliers remarquent quelles excursions ne se vendent pas. Les agences d'excursions abandonnent les produits peu performants. Les chaînes hôtelières, sensibles aux avis et au risque pour leur image, cessent discrètement de les promouvoir. Les établissements cessent d'acquérir de nouveaux animaux parce que le rendement ne le justifie plus. Et un jour, un parlement constate qu'interdire une activité déjà commercialement marginale ne coûte pas cher politiquement. C'est la séquence qu'a suivie le Mexique.

Un billet n'est pas une quantité négligeable dans cette affaire. Une excursion de nage avec les dauphins est un produit à forte marge, et chaque réservation est une donnée qui indique à un opérateur que la demande est toujours là. Refuser de réserver est l'influence la plus directe qu'un visiteur puisse avoir sur ce que vend l'industrie touristique de Punta Cana — bien plus directe qu'une pétition.

Que faire à la place, et que dire

Refuser discrètement vaut moins que refuser à voix haute. Si un comptoir d'excursions vous propose une sortie avec des dauphins, dites clairement que vous ne réservez pas d'attractions avec des animaux captifs et demandez quelles activités marines ils proposent sans captivité. Cette phrase, répétée par suffisamment de clients, remonte jusqu'à la direction d'une manière qu'une simple réservation annulée ne permet pas. Il en va de même pour les avis : les hôtels les lisent, et une ligne indiquant que vous avez choisi un établissement en partie pour ce qu'il promeut ou ne promeut pas a du poids.

Pour l'expérience elle-même, la véritable alternative est la vie marine sauvage, à ses propres conditions. Une séance Discover Scuba Diving ne demande aucun brevet et emmène un débutant sur un vrai récif ; les plongeurs certifiés ont les sites de récifs et d'épaves au large de Cabeza de Toro. Le snorkeling, l'observation des baleines à Samaná entre janvier et mars et les excursions sur le récif offrent tous des rencontres avec des animaux qui se trouvent là où ils ont choisi d'être. Nous ne prétendrons pas que ce compromis n'existe pas : une rencontre avec la faune sauvage n'est pas garantie et vous ne pouvez rien toucher. Cette incertitude fait toute la différence entre observer un animal et regarder un spectacle.

Si ce qui vous attire, c'est de contribuer à la conservation marine plutôt que de la consommer, la République dominicaine offre de vraies options — les programmes de restauration des coraux menés par FUNDEMAR et la Fundación Grupo Puntacana font un travail sérieux et accueillent volontiers votre soutien. Voilà à quoi ressemble réellement le tourisme de conservation : de l'argent consacré aux animaux dans la nature plutôt qu'aux animaux en enclos.

Le même raisonnement s'applique bien au-delà des dauphins. Notre guide du tourisme marin responsable à Punta Cana traite des autres attractions avec des animaux marins, des sorties de snorkeling et des souvenirs, et notre présentation de la vie marine de Punta Cana montre ce qui vit à l'état sauvage sur les récifs où nous plongeons.

En résumé

Les dauphins en captivité sont confinés à une infime fraction de leur aire de répartition naturelle (moins d'un pour cent), coupés de l'environnement acoustique pour lequel leur sens principal a évolué, placés dans des groupes sociaux artificiels qu'ils ne peuvent pas quitter, et nourris à condition de se donner en spectacle. Plus d'un petit né en captivité sur dix meurt avant son premier anniversaire dans les meilleurs établissements du monde. Les prétendus bienfaits éducatifs et thérapeutiques ne résistent pas à l'examen. Le Canada, l'Inde, la France, le Chili, le Costa Rica, le Mexique et une douzaine d'autres pays ont examiné ces données et légiféré. La République dominicaine ne l'a pas fait, ce qui laisse la décision à ceux qui achètent les billets. Si vous préférez passer une matinée sur un récif à observer des animaux qui sont là par choix, écrivez-nous via notre formulaire de contact en indiquant vos dates — et dans tous les cas, dites à votre comptoir d'excursions pourquoi vous avez refusé.